KAMARAI HÍRLEVÉL
Megjelent a Bírósági Döntések Tára 2017 decemberi száma. Továbbítjuk a tartalomjegyzéket.
A közzétett jogesetekből az alábbiakra hívjuk fel a figyelmet:
BDT.2017.166.
Annak eldöntésénél, hogy a véleménynyilvánítással, bírálattal kapcsolatban terheli-e fokozott tűrési kötelezettség az érintett személyt, elsősorban annak van jelentősége, hogy a kifogásolt nyilatkozat a közügyek vitatásával összefüggésben történt-e.
BDT.2017.170.
I.Az örökhagyó sérelmére súlyos bűncselekmény elkövetése mint kitagadási ok megvalósulása szempontjából nem a cselekmény büntetőjogi megítélésének, hanem a kötelesrészre jogosult és az örökhagyó szoros családi kapcsolatának van jelentősége; a bűncselekmény súlyosságát ezért a kettejük közötti viszonyban kell elbírálni.
II.A kötelesrészre jogosult gyermek öröklésjogi értelemben súlyos bűncselekményt követ el azzal, hogy az örökhagyó bankszámlájáról a pénzt jogtalanul kiveszi és azt – arról sajátjaként rendelkezve – a maga bankszámlájára helyezi, elzárva édesapját a költségei fedezetéül szolgáló pénzforrástól.
III.A kitagadási ok megvalósul akkor is, ha a kötelesrészre jogosult a súlyos, gyógyíthatatlan beteg édesapját az életvitelszerűen használt ingatlanából kizárja, és emiatt a bíróság a terhére a magánlaksértés vétségének elkövetését állapítja meg.
IV. A kötelesrésre jogosultként pert indító felperesnek nincs aktív perbeli legitimációja az örökhagyó és a harmadik személy között létrejött tartási szerződés érvénytelensége megállapítására, ha a bíróság megállapítja, hogy az örökhagyó őt érvényesen kitagadta.
BDT.2017.171.
I.Ha az ügyvezető egészségi állapotánál fogva nem képes tisztsége ellátására, ezek közt a taggyűlés összehívására sem, a társaság tagja ekkor sem jogosult közvetlenül a taggyűlést összehívni. Ilyen esetben a tag kérelmére a taggyűlést a cégbíróság törvényességi felügyeleti eljárás keretében hívja össze.
II.A tag által összehívott taggyűlésen hozott határozatok – érvénytelenségük miatt – nem szolgálhatnak változásbejegyzés alapjául, ezért a változásbejegyzési kérelmet el kell utasítani. Ebben az eljárásban azonban a határozatok megsemmisítésében álló jogkövetkezmény akkor sem alkalmazható, ha azok jogszerűtlenségét a bíróság észleli.
BDT.2017.181.
I.A fellebbezési jog független attól, hogy a fél milyen álláspontot foglalt el az elsőfokú eljárás során, így a felperes a keresetének helyt adó ítélet ellen is fellebbezhet, az alperes pedig a keresetet elutasító ítélet ellen akkor is fellebbezhet, ha addig a kereset teljesítését ellenezte.
II.A hitelező az adós által kötött szerződés érvénytelensége iránti perben az eredeti állapot helyreállítása körében az adós javára történő marasztalást kér, ami egybeesik a felszámolás alatt álló adós érdekeivel. A hitelező által megindított perben eljárásjogi okokból a felszámoló által képviselt adós alperesi pozícióba kerül, azonban a vele szembeni keresetet elutasító ítélet ellen a jogi érdekeltsége folytán maga is érdemi fellebbezést terjeszthet elő.
A lappéldány a kamara könyvtárában tanulmányozható.
Gyula, 2018. január 15.
Dr. Csomós Tamás
elnök
BDT 2017 12